![Storbritannias høyesterett dømmer Home Office for ikke å ha utstedt 3C-permisjonsdokumentasjon](https://uk-eta.com/wp-content/uploads/2024/07/UK-high-court-rules-against-home-office-over-not-issuing-3C-leave-Documentation.jpg)
Storbritannias høyesterett har dømt innenriksdepartementet for ikke å ha gitt 3C-permisjon til dem som søker om forlengelse av visum, ifølge The Guardian.
En 3C-permisjon betyr at hvis noen søker om å forlenge oppholdet i Storbritannia før visumet utløper, forlenges oppholdsretten automatisk frem til en avgjørelse er tatt.
Dette bidrar til å forhindre at det oppstår hull i en persons innvandringsstatus mens søknaden behandles.
Dommer Cavanagh, som ledet saken, erklærte at innenriksdepartementets beslutning om ikke å gi tusenvis av migranter 3C-permisjoner var «irrasjonell og urimelig».
Han påpekte at det å ikke ha bevis på status førte til «reelle vanskeligheter» for mange mennesker, noe som påvirket hverdagen og velferden deres.
Dokumentasjon på en 3C-permisjon viser at de oppholder seg lovlig i Storbritannia.
Mange av migrantene sto overfor alvorlige problemer uten dokumentasjon. De kunne ikke bevise at de hadde rett til å jobbe, leie bolig eller få tilgang til helsetjenester.
Denne usikkerheten smittet også over på barna, som også led under foreldrenes papirløse status.
Denne mangelen på bevis skapte problemer, og mange ble fanget i det såkalte «fiendtlige miljøet» som ble skapt av Storbritannias innvandringspolitikk.
Høyesteretts avgjørelse
Den juridiske utfordringen ble ledet av Refugee and Migrant Forum of Essex and London (RAMFEL) og en tidligere klient.
De hevdet at innenriksdepartementets svikt førte til at mange feilaktig ble klassifisert som papirløse, noe som førte til at de ble utsatt for streng innvandringskontroll.
Dommer Cavanagh la vekt på tre hovedgrunner for avgjørelsen:
Vanskeligheter for migranter
Mange personer i 3C-permisjon fikk store problemer fordi de ikke kunne bevise at de hadde lovlig opphold. Dette påvirket deres evne til å jobbe, finne bolig og få tilgang til viktige tjenester.
Lovgivende formål
Innvandringslovene, inkludert paragraf 3C, beskytter rettighetene til dem som oppholder seg lovlig i Storbritannia. Uten dokumentasjon kunne ikke disse menneskene bevise rettighetene sine, noe som var i strid med lovens intensjon.
Ingen gyldig grunn
Innenriksdepartementet oppga ingen gyldig grunn for ikke å utstede et 3C-permisjonsbevis. Dommer Cavanagh fremhevet at det ikke fantes noen motargumenter for å rettferdiggjøre denne unnlatelsen, noe som gjorde avgjørelsen urimelig.
Dommeren oppfordret innenriksministeren til å ta et «enkelt skritt» for å unngå vanskeligheter for hundrevis av mennesker.
Janet Farrell, advokat fra Bhatt Murphy Solicitors, som representerte saksøkerne, beskrev dommen som en «betydelig seier».
Hun forklarte at det ville hjelpe mange mennesker som har slitt uten bevis på sin juridiske status.
«Denne dommen sikrer at de som er i 3C-permisjon nå kan bevise sin status og få tilgang til de rettighetene de har krav på», sier Farrell.
Ingen bevis for 3C-permisjon og Windrush-skandalen
![](https://uk-eta.com/wp-content/uploads/2024/07/UK-high-court-rules-against-home-office-over-not-issuing-3C-leave-documentation-2.jpg)
Nick Beales, kampanjesjef i RAMFEL, sammenlignet denne situasjonen med Windrush-skandalen.
Han uttalte: «Gang på gang feller og rammer regjeringens fiendtlige miljø mennesker som har all rett til å være i Storbritannia.
«De forsikret oss om at de hadde lært av Windrush-skandalen, men disse ordene var åpenbart hule.»
Windrush-skandalen, som ble avslørt i 2017, rammet karibiske innvandrere som kom til Storbritannia mellom 1948 og 1973.
Som britiske statsborgere ble de urettmessig behandlet som ulovlige innvandrere, til tross for at de hadde rett til å bo og arbeide i Storbritannia på ubestemt tid.
Disse medlemmene av Windrush-generasjonen ble utsatt for urettferdig internering, deportasjon og fratakelse av juridiske rettigheter.
Saken utløste omfattende kontroverser og krav om rettferdighet, ettersom myndighetene urettmessig behandlet disse langtidsinnbyggerne.
Retningslinjene for «fiendtlig miljø»
Politikken for «fiendtlige omgivelser» har som mål å gjøre det vanskelig å oppholde seg i Storbritannia for dem som ikke har rett til å være der.
Denne tilnærmingen rammer imidlertid ofte dem som oppholder seg lovlig i landet, men som mangler dokumentasjon for å bevise det.
Denne politikken omfatter tiltak som gjør det vanskelig å jobbe, leie bolig eller få tilgang til helsetjenester uten bevis på innvandrerstatus.
Høyesteretts kjennelse understreker de negative konsekvensene denne politikken har for personer med 3C-permisjon.
Dette understreker hvor viktig det er at britiske myndigheter hjelper alle migranter med å skaffe seg riktig dokumentasjon på innvandringsstatus.
Beales fra RAMFEL oppfordret den neste regjeringen til å avslutte den fiendtlige miljøpolitikken helt og holdent.
Overgang til eVisas
![](https://uk-eta.com/wp-content/uploads/2024/07/uk-high-court-rules-against-home-office-over-not-issuing-3c-leave-documantation-3.jpg)
Da dommen fra High Court ble offentliggjort i juni, sa en talsperson for innenriksdepartementet at de «vurderer dommen nøye».
Innenriksdepartementet er i ferd med å omgjøre alle former for fysiske immigrasjonsstatusdokumenter til digitale visum innen 2025.
Det betyr at migranter ikke lenger vil motta fysiske bevis på at de har rett til å oppholde seg i Storbritannia, men at statusen deres vil bli registrert på nettet.
Alle biometriske oppholdstillatelser (BRP-er), våtstempler i pass og vignettklistremerker vil bli erstattet av en digital registrering på nettet eller et eVisa.
De som har fysisk bevis på innvandringsstatus, må opprette en UK Visas and Immigration (UKVI)-konto.
UKVI-kontoen viser innvandringsstatus til arbeidsgivere, utleiere og banker. Det vil bli knyttet til pass for å unngå reiseforstyrrelser og ulemper.
Denne overgangen til et «digitalt standardinnvandringssystem» har som mål å modernisere prosessen og redusere svindel.
Kritikerne frykter imidlertid at den forhastede tidslinjen kan føre til en gjentakelse av Windrush-skandalen.
Uten fysiske bevis kan migranter slite med å bevise sin status, noe som kan føre til lignende problemer.